Meta отримує мільярдні доходи від шахрайської реклами, попри обіцянки боротьби з аферами
Компанія Meta (власник Facebook, Instagram та WhatsApp) роками отримує значні прибутки від розміщення реклами шахрайських схем і заборонених товарів, попри обіцянки посилити модерацію контенту. Про це свідчать внутрішні документи компанії, з якими ознайомилося агентство Reuters.
Згідно з матеріалами розслідування, у внутрішніх звітах Meta оцінювала, що до 10% її рекламних доходів може надходити від «високоризикованих» оголошень — тобто таких, що мають ознаки шахрайства. Це потенційно становить десятки мільярдів доларів на рік.
Meta брала «штрафну надбавку» з підозрілих рекламодавців
Reuters повідомляє, що замість негайного блокування таких рекламних акаунтів Meta іноді застосовувала підвищену плату за розміщення реклами — систему, яку співробітники компанії називали «penalty rates».
Мета такої політики, за документами, — «відбити охоту у шахраїв розміщувати рекламу». Водночас, зазначається, що Meta блокувала акаунти лише у випадках, коли алгоритм був упевнений у шахрайстві на 95% і більше.
Крім того, через алгоритми персоналізації користувачі, які взаємодіяли з шахрайською рекламою, починали бачити ще більше подібних оголошень.
Позиція Meta
Речник компанії Енді Стоун заявив у коментарі Reuters, що внутрішні документи «представляють вибірковий погляд, який спотворює підхід Meta до боротьби з шахрайством». Він назвав внутрішню оцінку про 10% доходів від шахрайських оголошень «грубою і надмірно широкою».
Стоун наголосив, що Meta «агресивно бореться з аферами» і за останні 18 місяців скоротила кількість скарг користувачів на шахрайську рекламу на 58%.
Контекст: глобальний тиск на Meta
Розслідування Reuters з’явилося на тлі посилення регуляторного контролю.
- У США SEC розслідує Meta через розміщення реклами фінансових афер.
- У Великій Британії регулятори повідомили, що у 2023 році Meta була задіяна у 54% усіх фінансових шахрайств, пов’язаних із соціальними мережами — більше, ніж усі інші платформи разом.
У внутрішніх звітах Meta визнавала, що на її платформах «легше рекламувати шахрайство, ніж у Google», хоча офіційно компанія таких даних не підтверджує.
